Islã, islamismo e jihadismo: por que não são graus de uma mesma escala

Photo by el jusuf

Islã, islamismo e jihadismo: por que não são graus de uma mesma escala

Islã é a religião: fé, prática ritual e uma comunidade que somava cerca de 2 bilhões de pessoas em 2020, segundo estimativa demográfica do Pew Research Center71. Islamismo é a ideologia política moderna, nascida no século XX, que defende que o Estado e a lei sejam organizados pelo Islã. Jihadismo é a vertente do islamismo que busca esse objetivo pela violência armada. As três palavras falam de coisas de natureza diferente (uma fé, um programa de poder, um método), e não de três níveis de fervor religioso. Um muçulmano que pratica mais não está "mais perto" de ser islamista, e um islamista não é, por definição, um muçulmano mais devoto. O que separa as categorias é o projeto de poder, não o grau de fé.

As três definições

Photo by Defrino Maasy

A diferença entre as três não está em quanto alguém reza, jejua ou cobre a cabeça. Está em outra pergunta: o que essa pessoa, esse grupo ou esse texto quer que o Estado faça com a lei, e por qual meio?

O Islã é a fé monoteísta e a prática ritual: os cinco pilares, a comunidade de sentido, a adesão a um conjunto de crenças. Isso, sozinho, não implica nenhuma posição sobre como o Estado deve ser organizado. É a categoria mais ampla e a única das três que não é, em si, política.

O islamismo transforma essa fé em programa de Estado. Defende que a lei e o governo sejam regidos pelo Islã. Surge como movimento organizado no século XX, e os dois marcos de fundação mais citados pela literatura são a Irmandade Muçulmana, fundada em 22 de março de 1928 em Ismailia, no Egito, por Hassan al-Banna e seis companheiros, e a Jamaat-e-Islami, fundada em 26 de agosto de 1941 em Lahore por Abul A'la Maududi e 74 companheiros61. O islamismo é um espectro. Inclui partidos que disputam eleições, movimentos que buscam reforma social e institucional e correntes revolucionárias. A violência não é condição necessária para que um grupo seja islamista.

O jihadismo é a vertente do islamismo que escolhe a violência armada como método para impor esse projeto. Na doutrina, junta três elementos: uma leitura salafista das fontes; o takfir (declarar outro muçulmano infiel) estendido a sociedades e governos inteiros; e a jihad redefinida como obrigação individual e permanente. A leitura clássica majoritária é outra. Ela trata a jihad ofensiva como obrigação coletiva da comunidade (fard al-kifaya), que depende das circunstâncias e é regulada por autoridade legítima.

Sayyid Qutb escreveu Ma'alim fi al-Tariq ("Marcos", 1964) na prisão, sob o regime de Nasser. No livro, argumenta que as sociedades contemporâneas, inclusive as de maioria muçulmana, vivem em jahiliyya (a ignorância pré-islâmica) e que só a soberania de Deus na lei, a hakimiyya, resolve essa condição. É desse texto que jihadistas posteriores tiram o vocabulário para declarar governos muçulmanos alvos legítimos16. Abdullah Azzam, em Defesa das Terras Muçulmanas (1984) e Junte-se à Caravana (1987), argumenta que, diante da invasão soviética do Afeganistão em 1979, a jihad passa a ser fard al-'ayn, obrigação individual de todo muçulmano capaz. É uma ruptura com a doutrina clássica, que a trata como fard al-kifaya. Esse argumento é a matriz doutrinária direta do jihadismo transnacional de Bin Laden e Zawahiri1.

As três categorias lado a lado

Photo by Marwen Larafa

Categoria	Natureza	O que a distingue	Exemplos citados neste artigo	Relação com violência armada
Islã	Religião	Fé, prática ritual, pertencimento a uma comunidade de fiéis	—	Nenhuma: categoria religiosa, não política
Islamismo	Ideologia política	Defende que o Estado e a lei devem ser organizados pelo Islã	Irmandade Muçulmana, Jamaat-e-Islami, Ennahda, AKP, PJD, braço político do Hamas	Variável — de partidos eleitorais a movimentos revolucionários; não é condição necessária
Jihadismo	Método/estratégia	Persegue o projeto islamista pela violência armada, com base em takfir expansivo e jihad como obrigação individual	Al-Qaeda, Estado Islâmico, Boko Haram, Al-Shabaab, braço armado do Hamas	Constitutiva: define a categoria

Mais fé não quer dizer mais islamismo

Photo by Wallace Silva

A tese que defendemos aqui é que islamismo e jihadismo não são graus mais intensos de fé. Ela tem dois apoios fortes nos dados. E há um dado que a complica na direção oposta, que não vamos esconder.

O primeiro apoio é o salafismo quietista. A tipologia acadêmica de referência no campo, de Quintan Wiktorowicz (2006), divide o salafismo em três ramos que seria erro grave misturar. Os puristas ou quietistas são a maioria: não fazem política e se concentram na pureza ritual e doutrinária. Os políticos participam de instituições. Os jihadistas são uma minoria que legitima a violência13. O salafista quietista é o caso-modelo de fé intensa sem projeto de poder: rigor máximo na doutrina e no ritual, e distância da política declarada como princípio. Estudos posteriores (2023) criticam a tipologia por tratar quietismo como sinônimo automático de apoliticismo e por subestimar como as categorias ficaram fluidas depois das Primaveras Árabes. Mesmo assim, a divisão em três continua sendo o ponto de partida padrão do campo13.

O segundo apoio é um achado reproduzido pela cobertura jornalística: jihadistas costumam ter formação religiosa rasa. Uma análise da Associated Press, publicada em agosto de 2016, examinou mais de quatro mil registros de recrutamento do Estado Islâmico (EI, ex-ISIS, também chamado Daesh), vazados pelo site da oposição síria Zaman al-Wasl. Dos recrutas, 70% foram classificados com conhecimento "básico" de Sharia, a opção mais baixa da escala usada pelo próprio grupo; 24%, "intermediário"; e 5%, "avançado". Entre milhares de registros, só cinco recrutas tinham decorado o Alcorão inteiro38. É um levantamento jornalístico feito sobre documento primário. Não localizamos replicação acadêmica revisada por pares, então ele vale como dado forte, mas de origem única. Ainda assim, derruba a equação "mais versado na doutrina = mais radical".

Um terceiro ponto ajudaria o argumento: a existência documentada de islamistas pouco fervorosos. No material que reunimos, não há um estudo específico que sustente esse ponto. A tese continua de pé pelo argumento da definição, porque o islamismo se define pelo objetivo político que persegue, e não pela intensidade da prática religiosa de quem o defende. Mas preferimos registrar a lacuna a preenchê-la com um exemplo inventado.

Agora, o dado que complica a tese na direção oposta, e que não podemos esconder sem perder credibilidade. Pesquisas do Arab Barometer mostram que, no conjunto da população, a religiosidade tem correlação positiva com o apoio a partidos islamistas no Oriente Médio e no Norte da África: quem se declara mais religioso tende, em média, a confiar mais nesses partidos40.

Essa correlação é real e vale para a população como um todo. Ela não quer dizer que "islamista = mais devoto" no nível de cada pessoa. A própria instituição registra que nem todo muçulmano devoto é islamista, e a maioria das pessoas mais religiosas de qualquer país da região não é filiada a um partido islamista. A correlação também vem caindo. A confiança em partidos islamistas caiu de 35% em 2013 para 20% em 2018. No mesmo período, a proporção de quem se declara "não religioso" na região subiu de 8% para 13%, e chegou a 18% entre os menores de 30 anos40.

Como explicar a correlação, então? A leitura mais defensável é sociológica, não causal. No mundo árabe, regimes autoritários seculares perseguiram historicamente tanto o fervor religioso quanto o islamismo. Isso cria uma associação estatística entre os dois sem que eles sejam a mesma coisa. O que classifica alguém como islamista continua sendo o projeto de poder. A correlação só explica por que a confusão popular entre religiosidade e islamismo é compreensível, e não por que ela estaria correta.

Onde as fronteiras se misturam

Photo by Soufiane Chafiq

Dizer que as três categorias são distintas não é fingir que elas nunca se tocam. Há trânsito documentado entre islamismo e jihadismo, há organizações que estão nas duas casas ao mesmo tempo e há casos em que a própria literatura acadêmica não chega a um veredito. Ignorar essa mistura seria fazer apologia. Tratá-la como se as categorias fossem idênticas seria o erro oposto.

O Hamas é, junto com o Hezbollah, o caso mais claro de organização que reúne braço político e braço armado na mesma estrutura. Foi fundado em 1987 como braço palestino da Irmandade Muçulmana, e o artigo 2º de sua carta fundadora, de 18 de agosto de 1988, diz isso nesses termos19. Tem um braço político e um braço armado, as Brigadas Ezzedine al-Qassam, dentro da mesma organização. O braço político governou Gaza de 2007, quando tomou o território do Fatah, até julho de 20268487. Nessa data, dissolveu seu comitê de governo para abrir caminho a um comitê tecnocrático palestino, sem entregar as armas8788.

O artigo 7 da carta de 1988 cita um hadith registrado em Sahih Muslim sobre o fim dos tempos, em que muçulmanos lutariam contra judeus até estes se esconderem atrás de pedras e árvores que os denunciariam, "exceto a árvore gharqad"21. No texto original do hadith, o relato é escatológico: uma profecia sobre o fim dos tempos, e não uma ordem para agir no presente. É nessa leitura que a coleção o situa. A carta de 1988 usa o relato de outro jeito. Ela o traz para a retórica do conflito atual, de forma afirmativa, como parte do programa político da organização. É o uso de um texto religioso por um documento de uma organização específica, e não "o que o Islã ensina".

Em 1º de maio de 2017, o Hamas publicou um novo "Documento de Princípios Gerais e Políticas". O texto não revoga formalmente a carta de 1988, mas aceita, "sem reconhecer a legitimidade da entidade sionista", um Estado palestino nas fronteiras de 1967. Também troca a maior parte das referências a "judeus" por "sionistas" e tira a menção à filiação à Irmandade Muçulmana20. Analistas divergem sobre o que isso significa. Uns veem uma mudança real; outros, uma nova embalagem retórica, sem ruptura de fundo. O próprio texto de 2017 chama o antissemitismo europeu de "fenômeno ligado à história europeia, não à história dos árabes e muçulmanos". A frase pode ser lida como distanciamento crítico do antissemitismo ou como estratégia retórica, e a literatura não resolve a ambiguidade20.

O Hezbollah mostra como Estados diferentes traçam de jeitos diferentes a linha entre os dois braços. Isso já é mais um argumento contra tratar a classificação como dado objetivo. Em 22 de julho de 2013, a União Europeia pôs na lista de organizações terroristas apenas o "braço militar" do Hezbollah e manteve diálogo político com o partido no Líbano29. O Reino Unido abandonou essa distinção em 25 de fevereiro de 2019: proscreveu o Hezbollah "por inteiro" e passou a criminalizar também a filiação ao braço político3031. A organização, por sua vez, nega que exista divisão real entre os dois braços85. Se essa posição for levada a sério, a distinção europeia vira um artifício diplomático, e não uma descrição da estrutura real do grupo.

No caso do AKP turco, a literatura mais recente ainda não chegou a um veredito. Uma leitura diz que o partido representa o "pós-islamismo", conceito criado por Asef Bayat em 1996 para descrever o momento em que o apelo do islamismo se esgota e surge um projeto consciente de superá-lo, sem ser antissecular nem antirreligioso5. A leitura oposta, de Cihan Tuğal, fala em "revolução passiva": uma restauração conservadora que absorve e neutraliza o desafio islamista, sem superar de fato o islamismo81. A questão segue em aberto. O que os estudos recentes documentam com mais solidez é o tom cada vez mais pan-islâmico e civilizacional da política externa turca sob Erdoğan, que apresenta a Turquia como herdeira da civilização islâmica e disputa a liderança de uma comunidade sunita mais ampla82. Na política interna, porém, análises de 2024 registram um recuo pragmático do discurso islamista do AKP diante do crescimento eleitoral de partidos ainda mais islamistas83.

O PJD marroquino, fundado em 1998, nasceu islamista, mas atua sob uma monarquia que mantém poder de veto efetivo e em que o rei tem o título religioso de Amir al-Mu'minin ("Comendador dos Fiéis"). Segundo a literatura acadêmica sobre o partido, líderes do PJD passaram a considerar pouco realista, numa sociedade plural como a marroquina, exigir que um governo islamista aplicasse a Sharia por inteiro. Com isso, o partido se afastou do confronto ideológico das origens e adotou um discurso pragmático de governança, sem reivindicar mais um Estado islâmico hipotético80.

A Ennahda tunisiana foi além da mudança de discurso. Em maio de 2016, no seu 10º Congresso, o partido anunciou formalmente a separação entre atividade religiosa (pregação, proselitismo) e atividade política. Seu líder, Rachid Ghannouchi, declarou em público que o partido é formado por "democratas muçulmanos" e não se refere mais ao "Islã político"16. Análises da Carnegie Endowment e da Brookings Institution confirmam essa posição1718. Trata-se de um processo institucional documentado, e não só da retórica de uma entrevista isolada.

O Talibã mostra outro tipo de fronteira, dentro do próprio campo islamista: a que separa o islamismo nacional e territorial do jihadismo transnacional. O grupo governa o Afeganistão desde agosto de 202136. É distinto da Al-Qaeda, que ele hospedou até 2001 e com quem mantém vínculos residuais, segundo análises recentes36. E é distinto também do Estado Islâmico-Khorasan (ISIS-K), que ataca o Talibã como "entidade nacionalista" sem alcance global suficiente e pratica violência sectária contra a minoria hazara xiita. O Talibã, por sua vez, combate ativamente o ISIS-K3637.

A ruptura mais formal aconteceu dentro do próprio jihadismo. Em fevereiro de 2014, Ayman al-Zawahiri rompeu publicamente com o grupo de Abu Bakr al-Baghdadi e declarou que a Al-Qaeda "não tem conexão" com o que viria a ser o EI3334. A disputa vinha de 2013, quando Zawahiri tentou subordinar Baghdadi a Jabhat al-Nusra como afiliado "oficial" da Al-Qaeda na Síria, e Baghdadi recusou. Vieram confrontos armados entre as duas facções. O Observatório Sírio de Direitos Humanos contou cerca de 7.000 combatentes mortos dos dois lados entre janeiro e junho de 201486.

A divisão é de doutrina, além de organização. A Al-Qaeda historicamente evita declarar califado e dá prioridade a atacar o "inimigo distante", o Ocidente. O EI declarou um califado territorial em Mossul em junho de 2014 e praticou takfir expansivo contra xiitas e sunitas dissidentes, numa escala que a própria Al-Qaeda considerou contraproducente35. Se até dentro do jihadismo há ruptura sobre método e alvo, tratar "o jihadismo" como bloco único já é simplificar. Tratar islamismo e jihadismo como sinônimos simplifica muito mais.

O debate acadêmico sobre as palavras

Photo by cottonbro studio

Entre os autores centrais do campo, a leitura mais dura é a de Bassam Tibi, cientista político sírio-alemão. Em Islamism and Islam (2012), com base em três décadas de pesquisa em vinte países de maioria muçulmana, ele usa o arcabouço de Hannah Arendt para caracterizar o islamismo como ideologia totalitária6. Essa caracterização tem crítica acadêmica. Um resenhista argumenta que ela ignora a fusão histórica entre religião e política na própria figura de Maomé, o que enfraqueceria a nitidez da distinção que Tibi propõe entre Islã e islamismo7. A crítica não derruba a tese que defendemos: a distinção que usamos continua valendo mesmo que a palavra "totalitário" seja contestável. Mas mostra que até a caracterização dos autores mais duros do campo é debatida, e não simplesmente aceita.

A disputa não para nos fatos. Chega ao próprio vocabulário, e parte da literatura defende abandonar a palavra "islamismo". Daniel Varisco argumenta que o termo associa Islã e violência de forma sistemática. Segundo uma síntese acadêmica da posição dele, o termo teria ficado popular porque "captura o extremismo e o terrorismo que tantos comentaristas querem atribuir ao Islã"15. Donald Emmerson defende o contrário: "islamismo" é um termo útil para nomear um leque real de movimentos de reforma muçulmana, e a imensa maioria deles não defende violência. Abandonar a palavra esconderia mais do que esclareceria15.

Nathan Brown, cientista político da George Washington University, observa num ensaio de 2022 que "Islã político" mudou de sentido nas últimas décadas. Antes designava movimentos que buscam o poder pelo voto. Virou um guarda-chuva para fenômenos que não se comparam entre si, como o jihadismo, as instituições religiosas do Estado e as disputas de direito de família. Usado sem qualificação, o termo perde utilidade para a análise10. Por isso este site só usa "islamismo" com definição explícita, e não como rótulo solto. É a mesma lógica que levou a Ennahda a rejeitar para si o rótulo "islamista"16.

O debate mais visível sobre como funciona o jihadismo no Ocidente opõe dois cientistas políticos franceses, e continua aberto: nenhum dos dois "venceu". Olivier Roy defende que o jihadismo ocidental é uma "islamização do radicalismo". Seriam jovens em ruptura social e geracional, muitos de segunda geração, convertidos ou com passagem por pequena criminalidade, que adotam o vocabulário e a estética islâmica para uma revolta que já existia antes do conteúdo religioso1. Roy separa o islamismo (movimentos enraizados em territórios específicos, muitos deles disputando eleições) do "neofundamentalismo", uma identidade religiosa universalista e sem território, que ganha espaço entre jovens muçulmanos desenraizados no Ocidente e alimenta o jihadismo transnacional1.

Gilles Kepel contesta essa leitura. Para ele, a ideologia salafista-jihadista tem peso causal real, e a sociologia dos subúrbios franceses (segregação, desemprego, doutrinação em redes específicas) explica a radicalização melhor do que um "niilismo geracional" abstrato34. Os dois publicam e debatem em público desde 2015–2016, e nenhum recuou de sua posição3. Numa entrevista de 2019 ao Instituto Humanitas Unisinos, uma das poucas fontes diretas com Roy disponíveis em português, o autor reafirma a tese e descreve uma secularização crescente no mundo muçulmano53.

Em 2022, uma revisão crítica de Lorne Dawson no Journal for Deradicalization considerou a tese de Roy em parte especulativa e mal fundamentada quanto à distinção entre religião e religiosidade que ela pressupõe2. Isso não decide o debate a favor de Kepel. Só mostra que a tese de Roy também tem críticos sérios dentro da academia. Apresentamos os dois lados pelo que são: uma controvérsia acadêmica ativa, e não uma questão fechada.

Quem classifica quem

Um mesmo movimento pode ser organização terrorista para um governo e interlocutor político legítimo para outro. Isso mostra que a "designação como terrorista" não é um veredito internacional automático. É uma decisão política de cada Estado, tomada em momentos diferentes e por razões diferentes.

Em 24 de novembro de 2025, o governo dos Estados Unidos abriu, pela Ordem Executiva 14362, o processo para designar os ramos libanês, egípcio e jordaniano da Irmandade Muçulmana como Organizações Terroristas Estrangeiras (FTO) e Especialmente Designados Terroristas Globais (SDGT)22. Em 13 de janeiro de 2026, o Departamento de Estado e o Departamento do Tesouro concluíram a designação: o ramo libanês recebeu as duas classificações, e os ramos egípcio e jordaniano, a segunda23. É a primeira vez que Washington designa formalmente ramos da Irmandade dessa forma. Havia mais de uma década, o país vinha evitando um veredito sobre a organização como um todo24.

A designação está em vigor. Desde 13 de janeiro de 2026, ela tem efeitos jurídicos sob a jurisdição dos Estados Unidos, com base nos dispositivos que a própria ordem invoca: a seção 219 do Immigration and Nationality Act, o IEEPA e a Ordem Executiva 132242223. Ao mesmo tempo, é uma medida recente e que não tem aceitação universal. Até a data desta pesquisa, nenhum outro bloco a acompanhou, e o quadro internacional segue dividido.

O Egito proscreveu a Irmandade Muçulmana como organização terrorista em 25 de dezembro de 2013, no governo de Abdel Fattah al-Sisi, depois da deposição de Mohamed Morsi7475. A Arábia Saudita a proscreveu em 7 de março de 20147976, e os Emirados Árabes Unidos, em 15 de novembro do mesmo ano77. O Bahrein se alinhou ao mesmo bloco, parte do alinhamento do Golfo contra o Catar. A Jordânia a proscreveu em abril de 202523.

O Reino Unido seguiu outro caminho. A revisão encomendada em 2014 por David Cameron, concluída em julho de 2014 e publicada em dezembro de 2015, não recomendou proscrever a organização2526. A União Europeia não lista a Irmandade Muçulmana como organização terrorista. Desde 22 de julho de 2013, lista apenas o "braço militar" do Hezbollah2928. A França pressiona pela inclusão da Irmandade na lista desde 202527. Em 22 de janeiro de 2026, a Assembleia Nacional aprovou uma moção nesse sentido, por 157 votos a 1017273, mas a União Europeia não tinha decidido a questão até a data desta pesquisa. Catar e Turquia não proscrevem a Irmandade nem o Hamas e abrigam escritórios políticos do grupo palestino. Erdoğan chama o Hamas publicamente de "mujahidin", e não de organização terrorista24.

Governo/bloco	O que classifica	Desde quando
Estados Unidos	Ramos libanês, egípcio e jordaniano da Irmandade Muçulmana (FTO e/ou SDGT)	Processo iniciado em 24 nov. 2025; designação em 13 jan. 20262223
Egito	Irmandade Muçulmana como organização terrorista	25 dez. 20137475
Arábia Saudita, EAU, Bahrein	Irmandade Muçulmana proscrita	Arábia Saudita: 7 mar. 201479; EAU: 15 nov. 201477; Bahrein alinhado ao mesmo bloco
Jordânia	Irmandade Muçulmana proscrita	Abril de 202523
Reino Unido	Não proscreve a Irmandade	Revisão concluída em 2014, publicada em 20152526
União Europeia	Não lista a Irmandade; lista apenas o "braço militar" do Hezbollah	Hezbollah: 22 jul. 20132928
Catar, Turquia	Não proscrevem Irmandade nem Hamas; hospedam escritórios políticos do Hamas	—24

O custo humano da confusão

Tratar islamismo e jihadismo como sinônimos de "Islã" tem um custo que os números deixam claro. Esses números também desmontam o enquadramento popular de "Islã contra Ocidente". Só que cada um precisa vir com o método que o produziu, porque eles medem coisas diferentes e não devem ser somados.

O National Counterterrorism Center dos Estados Unidos, no 2011 Report on Terrorism, registra que, nos casos de 2007 a 2011 em que foi possível determinar a religião das vítimas de terrorismo, entre 82% e 97% delas eram muçulmanas41. Esse dado mede a proporção de vítimas muçulmanas num universo restrito: só os casos com religião identificada, num período específico.

O Global Terrorism Database, da Universidade de Maryland, mede outra coisa. Registra que, em 2016, o Oriente Médio e o Norte da África concentraram 55% das 34.676 mortes por terrorismo no mundo naquele ano, enquanto a Europa Ocidental teve 0,7% (238 mortes)585942. Esse segundo dado mostra onde as mortes aconteceram, e não a religião das vítimas. São duas métricas diferentes, de fontes diferentes e sobre períodos diferentes. Não devem ser somadas nem comparadas diretamente como se contassem a mesma coisa.

Dados mais recentes mostram a mesma geografia. O Global Terrorism Index 2024, do Institute for Economics & Peace, registra que as mortes por terrorismo subiram 22% em 2023 e chegaram a 8.352, o nível mais alto desde 2017. Dez países concentraram 87% dessas mortes43. O Sahel Central, onde o EI e o JNIM (afiliado da Al-Qaeda) são os grupos mais ativos, passou o Oriente Médio como epicentro do terrorismo global e respondeu por mais da metade das mortes. Burkina Faso foi o país mais afetado: as mortes subiram 68%, embora o número de ataques tenha caído 17%. O Iraque teve redução de 99% nas mortes desde o pico de 2007 e saiu do grupo dos dez países mais atingidos43.

Cada um desses três conjuntos de dados tem sua própria metodologia, e eles não se somam. Mas apontam na mesma direção: o jihadismo mata majoritariamente muçulmanos (NCTC) e mata sobretudo dentro de países de maioria muçulmana (GTD, GTI).

E no Brasil?

Não localizamos nenhuma fonte que registre partido, movimento ou frente islamista organizada em atividade no Brasil, nem estrutura equivalente à Irmandade Muçulmana, à Jamaat-e-Islami ou a organizações parecidas. A comunidade muçulmana brasileira se organiza em entidades como a Fambras, o CDIAL e a União Nacional das Entidades Islâmicas. Pelo que apuramos, nenhuma delas tem plataforma de poder político declarada. No perfil que assumem em público, são entidades religiosas e comunitárias.

O Censo Demográfico 2010, do IBGE, registrou 35.167 pessoas de religião islâmica no país, 0,02% da população. Foi uma alta de 29,1% sobre as 27.239 registradas em 2000, bem acima do crescimento de 12,3% da população geral no período4445. Estimativas que a imprensa atribui à Fambras (Federação das Associações Muçulmanas do Brasil) chegam a 800 mil–1,5 milhão de pessoas5455. Essa cifra não tem base censitária, a própria entidade não publicou metodologia57, e ninguém a reconciliou com a série do IBGE.

O único caso de jihadismo documentado na Justiça brasileira é a Operação Hashtag, deflagrada pela Polícia Federal em julho de 2016, às vésperas dos Jogos Olímpicos do Rio. A PF prendeu um grupo que se comunicava num canal virtual chamado "Defensores da Sharia" e planejava atos ligados ao EI48. Foi a primeira ação com base na Lei 13.260/2016 (Lei Antiterrorismo), sancionada em 16 de março de 2016, e oito réus foram condenados por ela49. Era um caso de indivíduos radicalizados pela internet, e não de uma organização islamista ou jihadista estruturada em solo brasileiro. Essa distinção é central para o que defendemos aqui.

E a tal "base terrorista em Foz do Iguaçu"? Vale desmontar esse mito elo por elo, com datas. A associação nasceu depois dos atentados de 1992 e 1994 contra alvos judaicos em Buenos Aires. Autoridades argentinas sugeriram, sem apresentar provas em público, que os explosivos teriam vindo da fronteira entre Brasil e Paraguai. O próprio chanceler brasileiro da época classificou a alegação como desvio de atenção das falhas da investigação argentina5061.

O termo "tri-border" entrou nos relatórios anuais de terrorismo do Departamento de Estado dos EUA já na edição referente a 1996, publicada em abril de 199760. A partir dali, a imprensa nacional e internacional espalhou a associação da região ao terrorismo, que remonta aos mesmos atentados de Buenos Aires. Uma segunda fonte acadêmica, independente da primeira, chega à mesma conclusão62. A região apareceu na lista de "santuários terroristas" desses relatórios pelo menos nas edições de 2009 e de 2012, com registro consistente também em 201163646566. Isso sem que nenhum atentado tenha ocorrido ali e sem que nenhum operativo tenha sido localizado na região. Não conferimos um a um os anos de 2006 a 2008 e 2010.

Em fevereiro de 2004, cinco meses antes de sair o relatório final da Comissão do 11 de Setembro dos EUA, o Departamento de Estado (e não a Comissão) declarou em público não ter "informação confiável" sobre presença estabelecida de célula da Al-Qaeda na região, nem sobre planejamento operacional terrorista em curso ali. Na mesma declaração, manteve a avaliação de que simpatizantes arrecadavam fundos para o Hezbollah e o Hamas67.

Em 19 de maio de 2025, o Departamento de Estado dos EUA ofereceu recompensa de até US$ 10 milhões (cerca de R$ 56,6 milhões, pela cotação PTAX de venda do dia, R$ 5,659178) por informações especificamente sobre as redes financeiras do Hezbollah na Tríplice Fronteira68. O valor de até US$ 10 milhões já existia desde 2019 como oferta permanente do programa Rewards for Justice contra o financiamento do Hezbollah. A novidade de 2025 foi apontar a região pelo nome68.

Há, sim, casos documentados de pessoas ligadas à arrecadação e lavagem de recursos associados ao Hezbollah que foram presas na região. O mais conhecido é o de Assad Ahmad Barakat, preso em Foz do Iguaçu em 21 de setembro de 2018 e extraditado para o Paraguai em 17 de julho de 2020, por falsidade ideológica, e não por crime de terrorismo6970. Casos assim justificam uma vigilância financeira legítima. Não sustentam a narrativa de "base operacional" ou "célula terrorista ativa".

A Lei 7.716/1989, com a redação dada pela Lei 14.532/2023, torna crime praticar, induzir ou incitar discriminação por religião. A pena-base é de um a três anos de reclusão e multa, com agravantes para crimes cometidos por meios de comunicação e redes sociais e para funcionário público46. Isso dá à imprecisão que combatemos um custo jurídico concreto, e não só editorial. Tratar "muçulmano" e "islamista" como sinônimos, ou generalizar sobre "os muçulmanos" a partir de atos de grupos jihadistas, pode configurar o crime previsto na lei. Usar os termos com precisão tem função jurídica, não só de estilo.

Duas obras da academia brasileira aprofundam o tema. Peter Demant, historiador holandês radicado no Brasil, descreve em O Mundo Muçulmano (2004) seu objetivo de explicar como partes do mundo muçulmano vêm se radicalizando e politizando a religião51. Paulo Gabriel Hilu da Rocha Pinto (UFF) tem produção específica sobre islamismo e radicalização, incluindo material voltado ao caso brasileiro52. Não usamos o conteúdo argumentativo desse material como fonte de nenhuma afirmação factual, porque não conseguimos confirmar o acesso ao texto. Ele fica registrado só como leitura recomendada para quem quiser se aprofundar.

O teste que fica com você

Diante de uma notícia, um partido, uma mesquita ou um grupo armado, a pergunta que separa as três categorias não é quão religioso aquilo parece. A pergunta é: qual é o projeto de poder, se houver algum, e qual é o meio escolhido para persegui-lo?

Se a resposta é "nenhum projeto de poder declarado, só prática de fé", é Islã, e ponto. Tratar o fiel como suspeito por isso é o erro que este site existe para corrigir. Se a resposta é "sim, defende que o Estado e a lei sejam organizados pelo Islã", é islamismo, e a próxima pergunta é por qual via: eleitoral, institucional ou revolucionária. Se a via é a violência armada contra civis com fim político, é jihadismo. Dar nome preciso a isso não suaviza a crítica. Deixa a crítica mais difícil de refutar, porque ela mira exatamente no que está sendo defendido e no meio escolhido, e não numa generalização que qualquer fiel devoto pode apontar como injusta com ele.

Quem confunde as três categorias erra para os dois lados: trata o fiel como suspeito e trata o quadro político como devoto inofensivo. A distinção não serve para absolver ninguém. Serve para que a crítica ao islamismo e ao jihadismo, que este site não suaviza, acerte o alvo certo.

Leia antes

• Sharia vs. fiqh: a distinção que os debates ignoram — mesma família de artigos-distinção; estabelece que "aplicar a Sharia" é escolha humana codificada, não descoberta divina, argumento estruturalmente irmão do que fazemos para islamismo e jihadismo.
• Verbete Islã (glossário).
• Verbete islamismo (glossário).
• Verbete jihadismo (glossário).
• Verbete salafismo (glossário).

Leia depois

• Perfis dos ideólogos: al-Banna, Qutb, Maududi, Khomeini, Azzam, Bin Laden, Zawahiri, al-Baghdadi.
• Irmandade Muçulmana: história e ramos em detalhe — o debate "moderada ou não" aprofundado.
• Jihad: sentidos do termo; defensivo versus ofensivo na doutrina clássica.
• Os "versículos da espada" (9:5, 9:29, 2:191): texto, contexto, leitura clássica, jihadista e reformista.
• Takfir em profundidade: por que jihadistas matam majoritariamente outros muçulmanos.
• Perfis de grupos: Al-Qaeda, Estado Islâmico, Boko Haram, Al-Shabaab, Talibã, Hezbollah, Hamas, houthis.
• Comparativo de fundamentalismos: islamismo, Hindutva, sionismo religioso radical, reconstrucionismo cristão.
• Terrorismo no Brasil e Tríplice Fronteira (versão longa, com cronologia completa).

Fontes

Cada nota abaixo traz a referência completa e o semáforo de docs/FONTES.md: 🟢 usar normalmente · 🟡 usar com atribuição do viés · 🔴 só com atribuição explícita. Ressalvas de fonte (fonte única, acesso não confirmado, limite metodológico) estão na própria definição.

---