Proxies do Irã: o que Teerã criou, financiou, armou — e o que não comanda

"Proxy" é a etiqueta que a imprensa e os governos usam para uma escala de relações que vai de um ramo das próprias forças armadas iranianas até uma aliança política entre movimentos de matrizes religiosas diferentes. No topo da escala está a Força Quds, unidade de operações externas da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC): não é proxy de ninguém, é o Estado iraniano agindo fora de suas fronteiras. Depois vem o Hezbollah libanês, criado por instrutores do IRGC em 1982. Depois, movimentos armados que já existiam antes de qualquer apoio iraniano — os houthis do Iêmen e parte das milícias xiitas do Iraque — e que passaram a receber dinheiro, armas e treinamento sem que isso implique comando operacional comprovado. E, por fim, o Hamas: um movimento sunita, nascido da Irmandade Muçulmana palestina, cuja aliança com o Irã xiita é política, não doutrinária, e que já rompeu com Teerã uma vez, por causa da Síria. Tratar essas quatro relações como a mesma coisa é o erro mais comum — e mais interessado — da cobertura sobre o tema6.

Uma nota sobre datas, antes de tudo

O Irã entrou em guerra em 28 de fevereiro de 2026, num conflito que teve degraus. Nesse dia, um bombardeio conjunto dos Estados Unidos e de Israel — a operação que os Estados Unidos batizaram "Operation Epic Fury" — matou o então Líder Supremo, Ali Khamenei, e dezenas de altos funcionários iranianos, num ataque que a Britannica registra em quase 900 investidas nas primeiras doze horas1.

A guerra não foi um estado contínuo e homogêneo — teve degraus. Houve um primeiro cessar-fogo entre Estados Unidos e Irã, incluindo Israel, em 7 e 8 de abril de 2026. Em 4 de maio, a operação americana "Project Freedom" passou a escoltar navios pelo Estreito de Ormuz, com confrontos letais e um ataque iraniano à infraestrutura petrolífera dos Emirados Árabes Unidos. Em 5 de maio, a Epic Fury foi dada por concluída: o então presidente americano, Donald Trump, anunciou uma pausa "diante de grande progresso", e o Irã criou a Persian Gulf Strait Authority, com protocolos de trânsito e um regime de pedágio no Estreito de Ormuz. Em junho, as partes chegaram a um memorando de entendimento que não encerrou o conflito. Em 6 e 7 de julho, três navios comerciais foram atacados; em 7 de julho, Trump declarou encerrado o cessar-fogo1. A Britannica registra o conflito como em curso — "28 de fevereiro de 2026 até o presente" — na data em que o lemos, 9 de setembro de 2026; não sabemos o que aconteceu depois disso.

Em domingo, 8 de março de 2026, a Assembleia de Especialistas — órgão de 88 assentos encarregado de escolher o Líder Supremo, cujo mecanismo descrevemos em A estrutura de poder do Irã — escolheu Mojtaba Khamenei, filho do Líder morto, como sucessor, com votos que o próprio comunicado da Assembleia descreveu como "fortes"; o anúncio veio depois de sinais de racha entre autoridades iranianas59. A televisão estatal iraniana leu esse comunicado na madrugada de segunda-feira, 9 de março, em Teerã; o despacho da Associated Press que registra o episódio traz data de 8 de março, no fuso do leste dos Estados Unidos — as duas datas descrevem o mesmo evento, vistas de dois lados do relógio592. Mojtaba Khamenei tinha 56 anos, era um clérigo de patente intermediária e nunca havia ocupado cargo formal de governo2.

Michelle Grisé, da RAND Corporation, escrevendo dez dias depois, em 10 de março de 2026, observou que a escolha do filho do Líder morto "representa uma contradição direta com um dos princípios fundadores da República Islâmica: a rejeição da dinastia Pahlavi e do sistema de sucessão hereditária" — uma observação atribuída a ela, não uma conclusão nossa3.

A cronologia da guerra que reunimos, segundo a Britannica, vai até 7 de julho de 2026; o comando da Força Quds está confirmado até 12 de agosto de 2026, segundo a Al Jazeera; e a análise mais recente que reunimos sobre o estado geral da rede de aliados armados do Irã é a peça da RAND, de 10 de março de 2026 — um retrato de três semanas depois do início da guerra, não do estado atual. Toda afirmação sobre capacidade, comando ou controle territorial neste texto carrega a data da fonte na própria frase.

O regime também enfrentou, entre dezembro de 2025 e janeiro de 2026, um levante interno duramente reprimido, cujas cifras de mortos divergem muito conforme a fonte: a organização Iran Human Rights registrou, em 14 de janeiro de 2026, ao menos 3.428 manifestantes mortos em dezoito dias de protestos, com o método declarado — informação obtida de fontes dentro do Ministério da Saúde iraniano sobre o período de 8 a 12 de janeiro5; a rádio pública americana NPR, em 27 de janeiro de 2026, citando ativistas, falou em ao menos 6.126 mortos4. O levante é assunto de outro texto desta cobertura; registramos aqui só o pano de fundo doméstico em que a guerra e a sucessão de 2026 ocorreram.

Uma etiqueta, quatro relações

A ideia de que "proxy" é uma categoria única não resiste à literatura mais recente e menos partidária sobre o tema. O próprio MEI resume assim: "Teerã tem graus variados de ascendência sobre esses grupos, e enquanto alguns, como o Hezbollah no Líbano, coordenam-se de perto com seus patronos iranianos, outros são aliados de conveniência que limitam a cooperação às áreas em que seus interesses se sobrepõem, como os houthis do Iêmen"6. O instituto britânico Chatham House7, o Stimson Center8 e um artigo acadêmico publicado no The Conversation por duas pesquisadoras — Sara Harmouch, da American University, e Nakissa Jahanbani, da Academia Militar de West Point9 — convergem na mesma direção: graus de autonomia, não uma categoria só. Não é uma leitura nossa: é o vocabulário do próprio campo.

O mesmo MEI oferece o fato que mais deveria orientar a leitura deste texto. "Depois da guerra (Irã-Iraque de 1980–88) e ao longo dos anos 1990, a política externa iraniana foi flexível quando necessário, em vez de subordinada a princípios ideológicos ou religiosos. O Irã apoiou a Armênia cristã contra o Azerbaijão, também um país xiita, e colaborou com uma série de grupos sunitas, incluindo a Aliança do Norte" — coalizão multiétnica de milícias afegãs que combatiam o Talibã6. A política de patrocínio a grupos armados é de Estado, calculada por interesse — não decorrência de uma irmandade religiosa xiita —, e quem o diz é um instituto de Washington sem simpatia declarada por Teerã.

A escala que este texto usa tem quatro degraus. Primeiro, um instrumento estatal do próprio Irã: a Força Quds não é proxy de ninguém, é um ramo da Guarda Revolucionária. Segundo, um grupo criado por Teerã: o Hezbollah, o caso mais documentado. Terceiro, movimentos preexistentes que passaram a receber patrocínio: os houthis e parte das milícias iraquianas. Quarto, uma aliança tática entre matrizes doutrinárias distintas: o Hamas, sunita, e a Jihad Islâmica Palestina (PIJ), mais próxima de Teerã que o Hamas mas também sunita.

Dentro de cada degrau, uma distinção separada importa mais que o degrau em si: financiar não é comandar; armar não é comandar; treinar não é comandar. Onde a evidência reunida sustenta comando operacional, dizemos isso com fonte. Onde sustenta só patrocínio, dizemos só patrocínio — sem preencher a diferença com adjetivo.

O próprio regime iraniano nega a categoria inteira. Em 22 de dezembro de 2024, o então Líder Supremo Ali Khamenei declarou: "A República Islâmica não tem forças proxy. O Iêmen luta por causa de sua fé; o Hezbollah luta porque sua fé lhe dá força para lutar; Hamas e Jihad lutam porque suas crenças os compelem a isso" — e completou que, "se um dia quisermos agir, não vamos precisar de nenhuma força proxy"10. É a posição oficial de Teerã, registrada como tal — não como fato. A mesma reportagem observa a contradição entre essa fala e décadas de financiamento, armamento e treinamento documentados dos grupos que citamos adiante.

Aplicamos aqui um teste simples: se trocássemos o Irã por um Estado que financiasse milícias religiosas cristãs em países vizinhos, a crítica ao patrocínio estatal de milícias armadas continuaria de pé. É crítica de princípio, dirigida à política de Estado — não à fé de quem compõe esses grupos, nem aos povos dos países onde eles operam.

A Força Quds: o Estado, não o proxy

A Força Quds não é um proxy — é um ramo do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) responsável pelas operações externas do Irã. A atividade externa já existia desde 1982, quando um contingente do IRGC foi enviado ao Líbano após a invasão israelense; a unidade foi formalizada como diretoria própria dentro do IRGC no início dos anos 199011. Na prática, seu comandante responde em última instância ao Líder Supremo, por uma cadeia de comando alternativa à hierarquia militar regular — embora, no papel, esteja dentro do IRGC12. Desde 8 de março de 2026, o cargo de Líder Supremo é ocupado por Mojtaba Khamenei5923.

Em abril de 2019, o Departamento de Estado dos Estados Unidos designou o IRGC inteiro, incluída a Força Quds, como organização terrorista estrangeira — a primeira vez que o governo americano deu essa designação a parte das forças armadas de um governo estrangeiro13.

Qassem Soleimani comandou a Força Quds por cerca de duas décadas, até ser morto por um ataque de drone dos Estados Unidos perto do Aeroporto de Bagdá, em 3 de janeiro de 202014. Foi sucedido no mesmo dia por seu vice, Esmail Ghaani15. Sem transformar essa morte em virada automática: o MEI descreve continuidade estrutural sob Ghaani, e a estratégia de "unidade de frentes" que Soleimani havia arquitetado permaneceu até ser desmontada por outros fatores — a queda de Assad, em dezembro de 2024, e a guerra de 2026, não a sucessão de comando isolada6.

Em março de 2026, já em guerra, o comandante do IRGC, Mohammad Pakpour, foi morto no primeiro dia dos ataques (28 de fevereiro); foi substituído por Ahmad Vahidi, que já havia comandado a própria Força Quds entre 1988 e 199716. Ghaani teve, no mesmo período, um episódio não confirmado oficialmente de detenção, sob acusação de espionagem para Israel — registramos como rumor, não como fato, porque o governo iraniano não confirmou17. A fonte mais recente e confirmada que reunimos sobre o comando da Força Quds é de 12 de agosto de 2026: uma reportagem da Al Jazeera mostra Ghaani em atividade, visitando Bagdá para negociar com o Marco de Coordenação xiita iraquiano sobre desarmamento de milícias — "Teerã enviou uma mensagem via Qaani […] nenhuma entrega de armas das facções no momento presente", segundo fonte anônima do próprio Marco de Coordenação18.

Hezbollah: criado pelo Irã, hoje três coisas ao mesmo tempo

Depois da invasão israelense do Líbano em 1982, o IRGC despachou cerca de 1.500 instrutores e assessores ao Vale do Bekaa, no leste libanês19. Segundo o MEI, "operativos da Força Quds foram ao país para exportar a Revolução Islâmica e construir uma organização islamista xiita capaz de lutar contra Israel"6. O Council on Foreign Relations (CFR) confirma que o IRGC "forneceu fundos e treinamento à milícia nascente" depois de 198220. É o caso de criação mais documentado que reunimos.

O resultado, o Hezbollah, é ao mesmo tempo três coisas — e quem conta só uma delas está fazendo propaganda, em qualquer direção.

Milícia. Em 2000, o exército israelense se retirou unilateralmente do sul do Líbano depois de anos de resistência do grupo, que se apresentou como "a única força árabe a enfrentar competentemente os israelenses em batalha"; em 2006, uma nova guerra terminou sem vitória israelense decisiva, o que o Hezbollah também reivindicou como vitória6.

Partido com assentos no Parlamento. O Hezbollah entrou no Parlamento libanês em 1992, com oito cadeiras eleitas, e ocupa cargos de gabinete desde 200520.

Nas eleições de maio de 2022, manteve 13 das 128 cadeiras do Parlamento, segundo o CFR20; a Al Jazeera, na mesma eleição, registrou 15 cadeiras para o partido isoladamente — uma divergência de contagem que registramos sem arbitrar, possivelmente por métodos diferentes de somar aliados21. A coalizão liderada pelo grupo perdeu, nessa eleição, a maioria que detinha desde 2018, caindo de 71 para 61 assentos21. Um levantamento do MEI de meados de 2025 — antes da guerra de 2026 — situa o Hezbollah e seus aliados em 62 das 128 cadeiras, o que sugere recuperação entre 2022 e 2025, dado que não conseguimos confirmar com uma segunda fonte eleitoral direta6.

Rede de serviços sociais. Através da Jihad al-Bina ("a Jihad da Construção", fundada nos anos 1980), o Hezbollah opera hospitais, escolas, centros culturais e clínicas no sul do Líbano e no Vale do Bekaa. Um levantamento citado pelo Amit Terrorism and Intelligence Information Center — instituto israelense ligado a veteranos da inteligência, com viés declarado — fala em três hospitais, doze centros de saúde, vinte postos de enfermagem e vinte clínicas odontológicas, a ponto de o grupo ter sido convidado a assumir a operação de hospitais governamentais na região22. Citamos essa cifra com a ressalva de fonte única de viés declarado; a existência da rede em si está confirmada por CFR e MEI, fontes distintas206.

Adesão à wilayat al-faqih (governo do jurista) — a doutrina que atribui ao jurista islâmico mais qualificado a tutela do Estado, tratada em A wilayat al-faqih. O manifesto fundador do Hezbollah, de 1985, já continha o juramento de fidelidade ao Líder Supremo do Irã20.

Em junho de 2016, o então secretário-geral Hassan Nasrallah confirmou publicamente, pela primeira vez, o financiamento iraniano: "Somos abertos sobre o fato de que o orçamento do Hezbollah, sua renda, suas despesas, tudo que ele come e bebe, suas armas e foguetes, vêm da República Islâmica do Irã" — a mesma reportagem registra que parcelas significativas do orçamento do grupo vêm de outras fontes, como tráfico de drogas, empreendimentos comerciais e doações236. Vista ao lado da negação de Ali Khamenei, em 22 de dezembro de 2024, de que o Irã tenha "forças proxy" — citada acima —, essa confirmação é o achado mais simples deste texto: o patrono nega, o beneficiário confirma. A justaposição fala por si.

Em julho de 2026, o Hezbollah enviou uma carta de fidelidade ao novo Líder Supremo, Mojtaba Khamenei, concedendo-lhe "a plena legitimidade religiosa conferida pela doutrina da wilayat al-faqih" — sem, na visão do grupo, diferença entre a autoridade dele e a de Khomeini ou do falecido Ali Khamenei24. A adesão é documentada em três momentos — 1985, 2016 e, com sourcing mais frágil, 2026: as duas fontes que registram a carta de fidelidade são de origem israelense e não localizamos confirmação independente delas.

Custo humano recente. Em setembro de 2024, Israel matou Nasrallah e conduziu uma operação de dois dias em que milhares de membros do Hezbollah foram mortos ou feridos por explosões de pagers e rádios; em resposta, o grupo lançou centenas de mísseis não guiados contra o norte de Israel, resultando em pelo menos 100 mortes israelenses e represálias que mataram mais de 4.000 pessoas no Líbano6.

Um cessar-fogo no fim de novembro de 2024 incluiu provisões para o desarmamento do Hezbollah; em agosto de 2025, o governo libanês propôs um cronograma para trazer todas as armas sob controle estatal até o fim daquele ano, aplaudido por Washington e rejeitado pelo grupo, seguido de protestos de seus apoiadores6.

Com a guerra de 2026: o Hezbollah atacou Israel em 2 de março de 2026, em resposta à guerra dos Estados Unidos e de Israel contra o Irã e à morte de Ali Khamenei; há uma guerra em curso no Líbano desde então, com cessar-fogo de facto desde 16 de abril de 2026 e ocupação israelense de partes do sul do país25. A Britannica registra que mais de um sexto da população libanesa foi deslocada depois que a guerra provocou a retomada do confronto entre Israel e o Hezbollah — a cifra mais eloquente que reunimos sobre quem paga essa conta1. Essa é a fonte mais recente que reunimos sobre o estado militar do Hezbollah — qualquer mudança posterior a 22 de junho de 2026 não está capturada aqui.

Milícias iraquianas: da fatwa de Sistani ao salário do Tesouro

O rótulo "milícias iraquianas pró-Irã" cobre grupos de origem, lealdade e grau de controle completamente diferentes — e essa heterogeneidade é o próprio ponto. A Organização Badr foi formada nos anos 1980 por exilados iraquianos xiitas baseados no Irã, leais ao Líder Supremo, mais próxima do modelo "criado por Teerã" do que do modelo "preexistente"6. Já o Kata'ib Hezbollah e o Asa'ib Ahl al-Haq surgiram depois da invasão dos Estados Unidos em 2003, como desdobramentos de grupos iraquianos preexistentes que passaram a receber armamento, treinamento e financiamento pesados do IRGC, sob a supervisão pessoal de Soleimani626.

As Forças de Mobilização Popular (em árabe, Hashd al-Shaabi) são uma coalizão formada em 2014 para combater o Estado Islâmico, depois de uma fatwa do grande aiatolá Ali al-Sistani convocando voluntários6. O governo iraquiano reconheceu a coalizão formalmente como auxiliar das forças armadas, o que lhe deu legitimidade e salários para os combatentes1. A Britannica é explícita sobre o que essa sigla contém: "milícias xiitas apoiadas pelo Irã, milícias xiitas que se opõem à intervenção iraniana no Iraque, e milícias que representam as comunidades sunita, cristã e yazidi"1 — muitos desses voluntários não têm vínculo com Teerã. As milícias predominantes dentro do guarda-chuva são, de fato, apoiadas pelo Irã — Kata'ib Hezbollah, a Organização Badr, o Asa'ib Ahl al-Haq1 —, mas chamar "o PMF" inteiro de proxy do Irã é erro factual: a mesma coalizão abriga grupos que se opõem à influência iraniana e milícias de outras confissões religiosas.

A incorporação estatal desse guarda-chuva tem data: em 22 de fevereiro de 2016, o então primeiro-ministro Haidar al-Abadi assinou a Ordem de Gabinete nº 91, estabelecendo as Forças de Mobilização Popular como "uma formação militar independente e parte das forças armadas iraquianas"26. Em 26 de novembro de 2016, o Parlamento iraquiano aprovou lei formalizando esse estatuto, com 208 votos a favor e boicote de parlamentares sunitas; o presidente Fuad Masum a sancionou em 19 de dezembro de 201627. O texto que a Library of Congress reconstrói, lido em 10 de setembro de 2026, define a Mobilização Popular como organização independente, dotada de personalidade jurídica, integrante das forças armadas iraquianas e subordinada diretamente ao comandante-geral das forças armadas; submete-a a toda a legislação militar em vigor, exceto nos requisitos de idade e escolaridade; exige que seus membros se desliguem de qualquer organização política, partidária ou social e proíbe atividade política por parte deles; e condiciona a nomeação do comandante à aprovação do Parlamento28. A garantia de salários e pensões equivalentes aos do Exército e da polícia regulares vem das fontes secundárias reunidas na apuração, não desse resumo do texto legal27. Uma divergência de data fica registrada em vez de arbitrada: a Library of Congress data a Ordem nº 91 de 2 de fevereiro de 2016, e não de 22 de fevereiro, como consta das fontes usadas na apuração original2628.

Uma milícia que passa a receber salário do Tesouro iraquiano não é "proxy do Irã" no mesmo sentido que era antes — mas também não é independente de Teerã. O MEI descreve o resultado como "um grupo guarda-chuva que nominalmente responde ao primeiro-ministro iraquiano, mas cujos componentes, em sua maioria, operam sob direção de Teerã"6. Duas iniciativas recentes puxam em direções opostas, e essa tensão é o próprio dado sobre o estado atual do PMF, não uma contradição a resolver. De um lado, uma lei para elevar a estrutura de comissão temporária a braço permanente do Estado tramita desde 2025 — aprovada pelo governo Sudani em fevereiro daquele ano, examinada pelo Parlamento em julho de 2025 segundo o MEI6, travada por disputas internas e pressão dos Estados Unidos, chegou a leitura final em 16 de julho de 2026 mas segue sem votação final; o governo do primeiro-ministro Ali al-Zaidi — no cargo desde 14 de maio de 2026, indicado pelo bloco xiita pró-Teerã — preparava, no fim de agosto de 2026, uma versão revisada do projeto2930. De outro, sob pressão dos Estados Unidos, o próprio Ali al-Zaidi determinou em 2026 que as milícias passassem à autoridade direta do Estado, segundo a Britannica1. Formalizar o guarda-chuva como braço permanente e, ao mesmo tempo, subordinar suas milícias ao comando estatal direto são movimentos que não se conciliam facilmente — e essa é a fonte mais recente que reunimos sobre o status legal dessas forças.

Houthis: um movimento zaidita que o Irã passou a armar

Os houthis, ou Ansar Allah — em árabe, "auxiliares" ou "partidários de Deus", nome que não deve ser confundido com o do Hezbollah ("Hizb Allah", Partido de Deus) —, pertencem ao zaidismo: ramo do xiismo que reconhece só os cinco primeiros sucessores de Maomé, e não os doze do ramo duodecimano dominante no Irã. O Council on Foreign Relations e a National Public Radio convergem: "os houthis não praticam o xiismo 'duodecimano' predominante no Irã, embora tenham reportadamente incorporado crenças duodecimanas à sua interpretação do zaidismo"31. A revista acadêmica MERIP dedica um artigo inteiro a rastrear "como os houthis se tornaram 'xiitas'" no discurso público — um processo de rotulagem posterior ao movimento em si32. Não são "xiitas do Irã"; são um movimento zaidita que se aproximou do Irã depois de já existir. Ver Ramos do Islã para a distinção completa entre zaidismo e xiismo duodecimano.

O movimento vinha de ofensivas militares contra o governo iemenita desde 2004 e lutou contra a Arábia Saudita desde 2009 — antes de qualquer apoio iraniano relevante6. Especialistas divergem sobre a data exata do início desse apoio: alguns estimam que o suporte militar iraniano começou já em 2009; a maioria concorda que os houthis já recebiam armas do Irã por volta de 2014, ano em que tomaram a capital, Sanaa33. O MEI descreve os houthis como "aliados de conveniência" do Irã, que limitam a cooperação às áreas em que os interesses coincidem — categoria mais frouxa que a coordenação próxima que o instituto atribui ao Hezbollah6. O MEI é mais direto: "muitos acadêmicos apontam que o Irã tem pouco controle sobre a tomada de decisão do grupo; outros vão além e chamam o movimento houthi de parceiro voluntário do regime iraniano, não exatamente um proxy"6. Não encontramos, nas fontes reunidas, base para afirmar grau de controle iraniano sobre os houthis — só para descrever o fluxo de armas e o padrão de coordenação tática, como os ataques ao Mar Vermelho e a pressão sobre a Arábia Saudita.

A guerra de 2026 rendeu um episódio que testa exatamente essa autonomia. Em 28 de março, os houthis lançaram mísseis e drones contra Israel, abrindo uma nova frente no conflito — apesar de terem chegado a um cessar-fogo com os Estados Unidos, em 2025, sobre os ataques ao Mar Vermelho, e de não estar claro, até aquele momento, se aceitariam o confronto direto com Israel1. É evidência de autonomia, não de comando: a decisão de entrar na guerra partiu do próprio movimento, contra um cessar-fogo que já tinha com Washington. No fim de março, autoridades da Guarda Revolucionária sugeriram que o Irã poderia pressionar os houthis a fechar o estreito de Bab el-Mandeb1 — sugerir pressão não é dar ordem, e não localizamos fonte que descreva os houthis obedecendo a esse pedido.

Hamas e Jihad Islâmica Palestina: aliança tática, não doutrinária

O Hamas nasceu em dezembro de 1987, em Gaza, como braço da Irmandade Muçulmana palestina: a Irmandade se reuniu na Faixa e decidiu criar uma organização com prioridade na luta contra a ocupação israelense; o comunicado de 11 de dezembro de 1987 tornou público o nome Hamas, acrônimo de Harakat al-Muqawama al-Islamiyya ("Movimento de Resistência Islâmica")34. O artigo 2º de sua carta de 1988 o definia, numa tradução inglesa do original árabe publicada pelo Avalon Project, como "uma das alas da Irmandade Muçulmana na Palestina"6134. Ver Irmandade Muçulmana para a matriz doutrinária completa. É um movimento sunita — de matriz distinta da xiita duodecimana do Irã. A aliança com Teerã é política, não doutrinária.

Essa aliança já quebrou uma vez, e a quebra tem data. As relações entre Hamas e Irã se deterioraram a partir de 2012, quando o chefe do bureau político do Hamas, Khaled Meshaal, deixou Damasco depois de recusar apoiar a posição do regime sírio e do Irã sobre a "revolução síria"; em resposta, o regime de Assad fechou os escritórios do Hamas na Síria naquele ano, e o grupo transferiu sua sede para o Catar e a Turquia35. O Irã, por sua vez, cortou o financiamento ao Hamas por causa dessa posição — "demonstrando os limites da influência do Irã sobre o grupo", nas palavras do MEI6. A reconciliação começou a se consolidar em 2017: no fim de agosto daquele ano, Yahya Sinwar — eleito chefe do bureau político do Hamas em Gaza em fevereiro de 2017 — declarou que as relações entre Hamas e Irã, tensas desde a guerra na Síria, haviam sido restauradas, chamando-as de "excelentes"35. O MEI confirma a mesma cronologia6. A ruptura e a reconciliação, com datas verificadas por duas fontes, desmontam a leitura de que a aliança Irã-Hamas é automática ou incondicional: ela já quebrou uma vez, por divergência política concreta, e só voltou quando os interesses se realinharam.

A Jihad Islâmica Palestina (PIJ) é um caso distinto, e sua relação com Teerã é mais próxima e mais antiga. O grupo não rompeu com o Irã por causa da Síria: manteve sua base em Damasco e as relações com o regime de Assad, ao contrário do Hamas35. Seus fundadores adotaram os princípios de jihad e luta armada do próprio Aiatolá Khomeini, o que ajudou a construir uma relação próxima com Teerã desde que o grupo se mudou para o Líbano, no fim dos anos 1980, e cultivou parceria com o Hezbollah e o IRGC, que forneceram treinamento e armas36. O financiamento iraniano ao PIJ foi cortado em 2015, depois que o grupo se recusou a denunciar a intervenção saudita na guerra civil iemenita, e restaurado integralmente em meados de 2016, após reuniões entre lideranças do PIJ e autoridades iranianas6. Doutrinariamente, Hamas e PIJ são ambos sunitas — mas a intensidade e a continuidade da relação com Teerã são diferentes: o PIJ nunca deixou de operar a partir de Damasco; o Hamas deixou.

Sobre o dinheiro: o Departamento de Estado dos Estados Unidos estimou, em relatório de 2020, que o Irã fornecia mais de US$ 100 milhões anuais a Hamas e PIJ combinados36; o MEI, citando ordem de grandeza semelhante, fala em "até US$ 100 milhões" anuais só para o Hamas, "em armas, treinamento e dinheiro"6 — uma divergência de escopo entre as duas leituras da mesma cifra-base, que registramos sem arbitrar. O próprio MEI, porém, ressalva que o Hamas, "como organização independente, é financiado primariamente por fontes não iranianas, incluindo fundos redirecionados de instituições de caridade de fachada, a tributação de áreas sob seu controle e a ajuda do Catar a Gaza"6. Todas as cifras desta seção vêm de fontes do governo dos Estados Unidos ou de institutos de política externa americanos; não localizamos confirmação independente do lado palestino ou iraniano.

Sobre 7 de outubro de 2023: Teerã negou envolvimento direto no ataque liderado pelo Hamas contra Israel — alegação que a inteligência americana corroborou, segundo o MEI —, mas centenas de militantes haviam treinado no Irã nas semanas anteriores, e Teerã não suspendeu o apoio aos grupos armados palestinos antes ou depois do ataque6. Distinguimos com cuidado: "treinar militantes" e "não cortar apoio" não é o mesmo que "ordenar o ataque" — não localizamos fonte que sustente comando operacional iraniano sobre a decisão de 7 de outubro.

É aqui que a distinção entre patrocínio e comando fica mais nítida em toda a rede. Marzia Giambertoni, da RAND Corporation, escrevendo em 10 de março de 2026, resume: "os proxies do Irã estão lutando guerras diferentes, unidos pelo patrocínio de Teerã mas divergindo em capacidade e autonomia. […] o Hamas está lutando uma guerra diferente — sobrevivência organizacional e negociação de desarmamento —, com o papel do Irã reduzível a um habilitador histórico, mais do que comando em tempo real"3. É a mesma leitura a que o MEI, de Washington, chega no parágrafo anterior — "financiado primariamente por fontes não iranianas", limites de influência demonstrados pela ruptura de 2012 —, e a RAND, também americana, formula de outro ângulo: duas fontes independentes convergindo no mesmo achado, o que fortalece cada uma isoladamente. É exatamente a distinção que buscamos ao longo deste texto, e ganha força justamente por vir de instituições do lado americano do debate — se até elas separam patrocínio de comando, a separação não é indulgência nossa.

Síria: o capítulo que se encerrou

A Síria não era um proxy — era um Estado aliado, e a relação mudou. A parceria com Teerã está congelada desde a queda do regime de Bashar al-Assad, em dezembro de 202437. O novo governo de transição, liderado por Ahmed al-Sharaa e ainda sem mandato eleitoral confirmado, manteve distância formal da guerra de 2026: em abril daquele ano, al-Sharaa declarou que "a Síria permanecerá fora do conflito"38.

O tamanho do investimento iraniano na Síria de Assad é objeto de estimativas, não de números fechados. "Especialistas" citados pela Rádio Free Europe/Rádio Liberty (financiada pelo governo dos Estados Unidos) falam em até US$ 50 bilhões investidos ao longo de cerca de treze anos, entre 2011 e 2024, sem detalhamento de método37. O MEI, "reportadamente" — hedge da própria fonte, que preservamos —, fala em mais de US$ 30 bilhões devidos pelo regime deposto ao Irã até dezembro de 20246. Essa mesma assistência teve custo reputacional para o Hezbollah, segundo o MEI: transformou o grupo, "aos olhos de muitos no Oriente Médio, do que expulsou os israelenses ao que esmagou as aspirações do povo sírio"6. Tratamos a Síria como um capítulo encerrado da rede de aliados armados do Irã, não como membro atual.

O dinheiro e as armas: quase sempre um só lado conta

Quase todas as cifras de financiamento e armamento que a cobertura sobre o tema produz vêm do governo dos Estados Unidos — Tesouro, Departamento de Estado — ou de institutos de política externa americanos e israelenses. A única confirmação vinda de dentro do próprio eixo é a fala de Nasrallah, em 2016, sobre o orçamento do Hezbollah, já citada acima. Não localizamos estimativa independente de fonte iraniana, libanesa, iraquiana ou iemenita não alinhada aos Estados Unidos ou a Israel para nenhuma das cifras abaixo.

O Departamento de Estado americano estima em cerca de US$ 700 milhões anuais o financiamento iraniano ao Hezbollah — cifra de 2018/2020, reafirmada em agosto de 2026 —, o equivalente a cerca de 70% da receita do grupo, segundo estimativa do Tesouro dos Estados Unidos de 2018 que reportagens posteriores continuam citando39. Uma autoridade anônima do Tesouro americano, citada pela Fox News, falou em cerca de US$ 1 bilhão contrabandeado ao Hezbollah só em 2026, até agosto — cifra de fonte única, sem metodologia publicada40.

Para Iraque, Síria e Iêmen combinados, o MEI cita mais de US$ 16 bilhões entre 2012 e 2020, "segundo o governo dos Estados Unidos" — nas próprias palavras da fonte, que não identifica de qual órgão exatamente dentro do governo americano6.

Para Hamas e PIJ combinados, mais de US$ 100 milhões anuais, segundo o Departamento de Estado em 202036.

Para os houthis, entre US$ 100 e 300 milhões anuais, numa estimativa não atribuída a um órgão único, citada pelo MEI — equivalente a uma fração da receita total anual do grupo, de todas as fontes, estimada em cerca de US$ 1,8 bilhão6.

Um número foge dessa lógica: as Forças de Mobilização Popular custam ao Iraque cerca de US$ 3,4 bilhões anuais, segundo o orçamento do próprio governo iraquiano6. Não é dinheiro iraniano — é o custo fiscal da incorporação estatal ao Tesouro do Iraque, e não deve ser somado às cifras de patrocínio direto do Irã.

Não somamos essas cifras num "total do Irã": nenhuma fonte reunida sustenta esse total, e cada número vem de grupo, período e método diferentes.

O que o Irã ganha com essa arquitetura

Segundo o MEI, o Irã adota uma estratégia de defesa avançada: usar grupos armados no exterior para impedir que a guerra chegue ao solo iraniano, explorando a negação plausível para evitar ser arrastado a um conflito direto — uma lição da guerra Irã-Iraque de 1980 a 19886. Analistas da RAND descrevem essa doutrina como baseada na profundidade dos aliados absorvendo ameaças antes que cheguem ao território persa, e avaliam, em 10 de março de 2026, que ela "está atingindo seus limites" depois dos golpes recentes sofridos pela rede3. Randa Slim, do Stimson Center, escrevendo em 2 de março de 2026 — dois dias após a entrada do Hezbollah na guerra —, descreve a rede como "já em desordem antes da morte de Khamenei" e aponta que "a perda da Síria como corredor terrestre com o Líbano" cria "uma lacuna logística que nenhuma nova ordem política em Teerã tem chance de superar"8. Essa análise é atribuída aos autores citados — não é uma conclusão nossa.

A mesma peça da RAND registra um contraponto que merece o mesmo peso. Shira Efron nota que o establishment de segurança israelense há muito vê o Irã como "a cabeça da serpente", com seus aliados como a cauda — mas "é possível levar essa analogia longe demais": mesmo que os Estados Unidos e Israel conseguissem mudar o regime no Irã ou "decapitar" essa cabeça, "os proxies do Irã ainda existiriam", porque "grupos como Hezbollah, Hamas e os houthis estão profundamente enraizados em suas respectivas sociedades" — ainda que, sem seu principal patrocinador, "possam se tornar menos virulentos"3. As duas metades da leitura da RAND cabem juntas: a rede depende de Teerã e existiria sem Teerã, só que de outra forma.

Outros especialistas da mesma peça acrescentam textura, sempre datada e atribuída. Kyle A. Kilian observa que Israel priorizou a remoção do Hezbollah, "o proxy mais capaz do Irã em seu 'Eixo da Resistência'", que já havia perdido a maior parte de sua cúpula antes do conflito atual; sobre as milícias xiitas iraquianas e os houthis, escreve que "podem apresentar uma ameaça viável, mas carecem da capacidade e da organização para apresentar uma frente unida sem apoio direto de seu patrocinador iraniano"3. Karen Sudkamp escreve que "o papel defensivo e de dissuasão dos proxies do Irã entrou em colapso sob pressão consistente e de anos", que as milícias iraquianas estão fracionadas, e que "o 'Eixo da Resistência' foi eficaz em distrair os adversários do Irã — até deixar de ser"3. Sudkamp também registra que autoridades do Catar prenderam integrantes de uma célula adormecida iraniana no início de março de 2026 — fato relatado por essa única fonte, não corroborado por outra, e assim o registramos3.

Quem paga a conta: o custo para quem não escolheu

Libaneses, iraquianos e iemenitas não escolheram essa arquitetura — e há oposição interna documentada a esses grupos dentro de cada um dos três países.

No Iraque, o movimento de protesto "Tishreen" ("outubro", em árabe) tomou o país a partir de 1º de outubro de 2019: jovens sem filiação política exigindo empregos, serviços básicos e fim da corrupção e do sistema de cotas em vigor desde a invasão de 200341. A força letal usada contra os manifestantes deixou cerca de 600 mortos e mais de 20.000 feridos; forças de segurança iraquianas e milícias apoiadas pelo Irã responderam com força letal, e ativistas foram alvo de uma onda de assassinatos e sequestros em Bagdá, Basra, Nasiriyah e Najaf, atribuída principalmente a milícias apoiadas pelo Irã41. Numa reportagem de 3 de setembro de 2026, o líder da milícia Badr, Hadi al-Amiri, aparentemente admitiu que seu grupo esteve por trás da morte de milhares de manifestantes em outubro de 2019 — a confirmação mais direta, até a data desta pesquisa, de responsabilidade de uma milícia específica42.

No Líbano, o "levante de outubro" (al-thawra) também começou em outubro de 2019. Em 29 de outubro, centenas de apoiadores do Amal e do Hezbollah atacaram, com pedras e barras de metal, manifestantes pacíficos que bloqueavam a rodovia Ring, no centro de Beirute, e atearam fogo a parte de um acampamento de protesto na cidade43. A Human Rights Watch documentou ao menos seis casos em que forças de segurança falharam em proteger manifestantes pacíficos de ataques por homens armados com paus, pedras e barras de metal, além de episódios em Nabatieh, no sul do país; novos confrontos ocorreram em novembro de 201943. O ponto central: os libaneses não são um bloco que apoia ou rejeita o Hezbollah — há confronto de rua documentado entre cidadãos libaneses e apoiadores do grupo.

No Iêmen, segundo a Freedom House, os houthis reprimiram duramente a dissidência política nas áreas sob seu controle desde 2015, formando comitês para supervisionar a burocracia estatal; organizações de direitos humanos os acusam de negação de liberdade de expressão e associação, prisão arbitrária e desaparecimento forçado44. O Conselho de Transição do Sul (STC), movimento separatista formado em 11 de maio de 2017, se opõe tanto aos houthis quanto, historicamente, ao governo reconhecido internacionalmente, e pressiona por maior autonomia ou separação do sul do país44. Um relatório do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), divulgado em novembro de 2021, projetava que a guerra no Iêmen teria matado 377.000 pessoas até o fim daquele ano — 60% por causas indiretas, como fome e doenças evitáveis, e 70% das vítimas crianças com menos de cinco anos45. É uma cifra de 2021, quase cinco anos anterior a esta pesquisa, e não captura o custo humano de conflitos posteriores, incluindo a guerra de 2026; não localizamos atualização mais recente. A oposição civil ao domínio houthi é documentada, nas fontes que reunimos, de forma mais esparsa do que a iraquiana e a libanesa — o que pode refletir o próprio controle mais fechado sobre a informação nas áreas sob domínio do grupo, mas não podemos confirmar essa hipótese com o que reunimos.

"Terrorista", segundo quem

Designar um grupo como organização terrorista é ato de Estado, não descrição neutra — e por isso nomeamos sempre quem designou, quando, e se a designação distingue braço político de braço armado.

Os Estados Unidos designaram o Hezbollah organização terrorista estrangeira (FTO) em 8 de outubro de 1997, e como "terrorista global especialmente designado" (SDGT) em 31 de outubro de 2001 — sem distinguir braço político de braço militar, tratando o grupo como entidade única46. O Hamas tem designação americana como FTO desde outubro de 199747. O IRGC, incluída a Força Quds, foi designado FTO em abril de 2019 — categoria não aplicável à distinção político/militar, por se tratar de força armada de um Estado, não de um movimento13. Os houthis (Ansarallah) foram designados FTO em janeiro de 2021, a designação foi revogada em fevereiro daquele ano pelo governo Biden, por preocupação humanitária com o Iêmen, e redesignada por ordem executiva em 22 de janeiro de 2025, com efeito em 4 de março de 202548.

A União Europeia lista apenas o "braço militar" do Hezbollah como terrorista, decisão de 22 de julho de 2013, tomada depois de um atentado em Burgas, na Bulgária, em 2012 — é a única designação, entre as reunidas aqui, que distingue expressamente braço político de braço militar49. O Hamas está na lista da UE desde 2003, foi removido por decisão judicial em 2018 e teve restrições restauradas em 202147. O Reino Unido baniu o Hezbollah inteiro em 1º de março de 2019, unificando uma proscrição que antes só cobria o braço militar50. A Alemanha baniu o grupo inteiro e confiscou ativos em 30 de abril de 20206051. O Bahrein foi o primeiro país árabe a banir o Hezbollah inteiro, em 9 de abril de 201352. A Liga Árabe designou o grupo como organização terrorista em 11 de março de 2016, por voto não unânime — Líbano e Iraque votaram contra52. O Conselho de Cooperação do Golfo fez designação semelhante em 2 de março de 2016, citando "incitação na Síria, no Iêmen e no Iraque"52.

O Brasil não designou nem o Hezbollah nem o Hamas como organizações terroristas. O Itamaraty, sob o governo Bolsonaro, declarou em 2019 que o país "segue as determinações dos comitês de sanções do Conselho de Segurança da ONU e, portanto, não considera o Hezbollah como grupo terrorista"55 — a Lei nº 13.260/2016, que tipifica terrorismo no Brasil, não prevê lista própria independente de reconhecimento prévio pelo Conselho de Segurança da ONU58. Não localizamos decreto ou declaração posterior que reverta essa posição.

O Brasil na equação

A conexão financeira do Hezbollah na Tríplice Fronteira já está coberta em Terrorismo no Brasil: a Tríplice Fronteira; não a repetimos aqui. Em 2023, a Polícia Federal deflagrou a Operação Trapiche contra suspeitos de vínculo com o Hezbollah, prendendo dois homens e cumprindo 11 mandados de busca e apreensão em São Paulo, Minas Gerais e no Distrito Federal, sob suspeita de planejamento de ataques contra prédios das comunidades judaica e israelense no Brasil, incluindo sinagogas53. A movimentação de recursos rastreada envolveu contrabando de cigarros eletrônicos, empresas de fachada e uma estrutura de lavagem de cerca de R$ 1 bilhão, antes de chegar a carteiras de criptomoeda já sinalizadas por especialistas em financiamento do terrorismo54.

Durante a guerra de 2026, o Itamaraty se pronunciou sobre os ataques dos Estados Unidos e de Israel contra o Irã, pedindo "máxima contenção" e afirmando que os ataques ocorreram "em meio a um processo de negociação entre as partes, que é o único caminho viável para a paz"56; em 9 de abril de 2026, exigiu o fim imediato da nova ofensiva israelense no Líbano e a retirada completa das tropas israelenses57. São posições sobre a guerra, não sobre designação de organizações — tratamos as duas coisas separadamente, sem inferir uma da outra.

Leia antes

• A estrutura de poder do Irã — para entender a quem a Força Quds responde e o que mudou com a sucessão de março de 2026. Pressupomos esse conteúdo aqui.
• A wilayat al-faqih — a doutrina que o Hezbollah declara seguir.
• Ramos do Islã — a distinção entre zaidismo e xiismo duodecimano.
• Irmandade Muçulmana — a origem doutrinária do Hamas.

Leia depois

• Terrorismo no Brasil: a Tríplice Fronteira — a cobertura completa da presença financeira do Hezbollah no Brasil, não repetida aqui.
• A Revolução Iraniana de 1979 — o contexto da fundação do IRGC e da doutrina exportadora da revolução.
• Minorias no Irã — contraponto sobre como o Irã trata minorias dentro de suas próprias fronteiras.

Fontes